Robin Hood, pero con sadismo académico: la nueva apuesta de Greengrass para explicar el mito

A esta altura, Robin Hood ya tiene más vueltas que mi viejo reloj de pared. Pero el cine insiste en resucitarlo cada cierta cantidad de años, como si fuera el último plato en la picada del domingo. La diferencia es que esta vez la historia no arranca en el bosque de Sherwood, sino en una revuelta de campesinos ingleses del año 1381, y detrás de cámara aparece un nombre que sabe perfectamente cómo convertir un hecho histórico en un thriller con palpitaciones: Paul Greengrass, el mismo que en "Capitán Phillips" te dejó sin aire en la sala.

De "The Hood" a "The Uprising": un parto largo y con cambios de nombre

El filme arrancó a gestarse hace varios años bajo el título "The Hood", con Benedict Cumberbatch sonando como posible protagonista. Después mutó a "The Rage", y en esa etapa el nombre de Matthew McConaughey circuló por los pasillos de la producción. Cuando finalmente se cristalizó como "The Uprising", las referencias explícitas a Robin Hood parecían haberse disuelto en el aire. Hasta que, a pocas semanas del estreno, apareció el subtítulo "The Rise of Robin Hood", y todos entendimos de qué se trataba realmente el asunto.

Andrew Garfield queda entonces como el posible origen del personaje (aclaro: según el material disponible, su rol estaría vinculado a la leyenda sin que necesariamente lleve ese nombre en pantalla). Lo acompañan Jamie Bell y Stephen Dillane en el reparto principal, tres nombres que garantizan que nadie se va a quedar dormido en la butaca.

La revuelta real que inspiró al arquero

“Greengrass toma un conflicto histórico real, la Revuelta Campesina inglesa de 1381, y lo usa como terreno para construir una posible explicación del origen de Robin Hood, un personaje que la historia no documenta como figura única sino como una acumulación de relatos sobre forajidos que circularon por la tradición oral durante la Edad Media.”Material de producción

O sea, nada nuevo bajo el sol (o bajo el follaje del bosque): Robin Hood nunca fue una persona, fue un catálogo entero de forajidos que la tradición oral fue amontonando como libros en una mesa de liquidación. Lo interesante es que Greengrass elige pisar sobre ese terreno movedizo y, en vez de inventar al personaje desde cero, lo busca en una revuelta real. Ahí está la apuesta.

• Andrew Garfield como posible origen del arquero, en un rol ligado a la leyenda sin confirmación de que lleve ese nombre en pantalla.
• Jamie Bell y Stephen Dillane completan el reparto principal de la producción.
• El filme se ambienta en la Revuelta Campesina inglesa de 1381, un levantamiento real contra la Corona.
• El proyecto pasó por los títulos "The Hood" y "The Rage" antes de convertirse en "The Uprising".
• El subtítulo "The Rise of Robin Hood" se sumó pocas semanas antes del estreno, el 30 de octubre.

¿Y entonces qué tiene de distinto esta versión?

Mirá, las versiones anteriores (la de Errol Flynn, la de Kevin Costner, la animada de Disney, la oscura de Ridley Scott con Russell Crowe) suelen empezar con Robin ya formado, ya con la capucha puesta, ya convertido en leyenda. Lo que propone Greengrass es otra cosa: quiere mostrarnos el "antes", el momento en que un hombre común se convierte en mito. Es como pasar de ver la foto del personaje a conocer a su tatarabuelo. Y eso, sumado al pulso narrativo del director, puede ser lo único que realmente justifique otra película sobre Robin Hood en pleno siglo veintiuno.

Mi recomendación, sin vueltas: si te gusta el cine de época con urgencia de documental, reservá tu butaca. Si vas esperando carcajadas y bichos parlantes del animé de los noventa, mejor quedate en casa mirando otra cosa.