Colectivos del AMBA: las cámaras empresarias alertan que el desfasaje entre costos y tarifa obliga a reducir frecuencias

Las cuatro cámaras que nuclean a las empresas de transporte público de pasajeros de jurisdicción nacional, la Cámara Empresaria del Autotransporte de Pasajeros (CEAP), la Cámara de Transporte de la Provincia de Buenos Aires (Cetuba), la Cámara de Transportistas de Personas de la provincia de Buenos Aires (Ctpba) y la Cámara de Empresas de Transportes del Area Metropolitana de Buenos Aires (Ceutupba), difundieron un comunicado conjunto en el que sostienen que la situación económica del sector "pone en riesgo la continuidad y regularidad de los servicios". La advertencia alcanza a más de cien líneas de colectivos que circulan a diario por el Área Metropolitana de Buenos Aires.

El cuadro económico detrás del reclamo

El documento, al que tuvo acceso este medio, señala que hasta el momento no se definieron mecanismos para actualizar la estructura de costos del sistema ni para compensar los ingresos del sector. Las entidades mencionan, además, un error en la proyección de recaudación comprendida entre junio y octubre, que terminó sobreestimando en alrededor de 40.000 millones de pesos los ingresos previstos, un desfasaje que, según el comunicado, todavía no fue compensado por las autoridades.

Ante ese escenario, las empresas sostienen que, de no mediar una respuesta concreta, se verán obligadas a "restringir progresivamente" los servicios y a administrar los recursos disponibles para evitar una paralización total. Las cámaras no precisaron plazos ni el detalle de cómo se implementaría esa eventual reducción de frecuencias. En el texto reconocen el impacto que cualquier recorte tendría sobre los usuarios y advierten "con anticipación" para que la situación pueda revertirse antes de que se materialicen los efectos.

Vamos a los números: qué dice el Índice Bondi de septiembre

El Índice Bondi, elaborado por la Asociación Argentina de Empresarios del Transporte Automotor (AAETA), aporta las cifras que respaldan el reclamo. En septiembre, el costo real estimado del sistema ascendió a 453.495 millones de pesos, mientras que las estructuras oficiales reconocieron 361.692 millones de pesos. La diferencia en ese mes fue de 91.803 millones de pesos, una brecha que la cámara atribuye a la falta de actualización de los valores reconocidos en la compensación.

“Cada pasajero paga cerca de un tercio del costo real del boleto.”Índice Bondi, septiembre

A nivel de boleto, el índice calcula que el costo real sin subsidio asciende a 2.494 pesos. La cobertura tarifaria, es decir, la proporción de ese costo que se paga en el viaje, se ubica en 33,91%. El resto queda a cargo de subsidios y compensaciones oficiales. El déficit por pasajero se ubica en 456 pesos.

Caída de demanda y reducción de flota

El sistema también muestra signos de enfriamiento en su uso. En septiembre de este año se registraron 200,9 millones de viajes, frente a 225,3 millones contabilizados en el mismo mes del año anterior, una caída de aproximadamente 11% en la comparación interanual. En la lectura intermensual, la baja es algo más moderada, aunque el documento no la detalla de manera desagregada.

La flota activa, en tanto, pasó de 17.310 unidades a 16.700 en la comparación interanual, una reducción de 3,5%, lo que de por sí constituye un indicador de la menor oferta de servicios disponibles para los usuarios.

Qué mirar en el próximo dato

Las cámaras empresarias advirtieron que la proximidad de los pagos de medio aguinaldo y el inicio de nuevas negociaciones salariales agregan presión sobre las finanzas del sector, en un contexto en el que los ingresos reconocidos no terminan de alinearse con la evolución de los costos. Para los próximos meses, conviene seguir de cerca tres indicadores clave: la publicación mensual del Índice Bondi, especialmente el dato de octubre, que mostrará si la brecha entre costo real y reconocimiento oficial se profundiza o se atenúa; eventuales anuncios oficiales sobre compensaciones o actualizaciones tarifarias, que modificarían la cobertura actual; y la evolución de la cantidad de pasajeros pagos, ya que una caída más pronunciada profundizaría el déficit por boleto y anticiparía el escenario de frecuencias reducidas que las cámaras pusieron sobre la mesa.